venerdì 12 novembre 2010

Gross: Il nucleare è la scelta migliore per l’Italia

Il nucleare è la fonte di energia “più sicura e meno costosa”, per questo è fondamentale che l’Italia vada avanti nel suo programma di ritorno all’atomo. Ad affermarlo è David Gross, ospite qualche giorno fa della cerimonia per i 45 anni del Centro internazionale di fisica teorica (Ictp) Abdus Salam di Trieste. Per chi non lo sapesse, Gross ha vinto il premio Nobel per la fisica nel 2004, insieme a David Politzer e Frank Wilczeck. È, quindi, un grandissimo esperto del settore.

Il Nobel ha parlato della questione sicurezza: bisogna cercare di sconfiggere le paure dominanti, sia sui rischi delle centrali, ormai praticamente ridotti a zero, sia sulla delicata questione dei rifuti radioattivi (su cui, tra l’altro, l’Unione Europea si è pronunciata di recente ).
L’investimento sul nucleare sarebbe, poi, vantaggioso, anche per il discorso costi: Gross ha ribadito che l’energia atomica rappresenta la forma di energia meno costosa. Con un ritorno positivo non solo per le nostre tasche ma anche per la sostenibilità ambientale: si pensi al numero limitato di emissioni di CO2 dell’energia nucleare, che permette di assimilarla alle rinnovabili come forma di energia “pulita”.

Non c’è dubbio, quindi, che il nucleare possa essere un’ottima soluzione per la dipendenza dall’estero del nostro Paese, che ha bisogno di fonti pulite e in generale di una maggiore efficienza energetica. Per Gross è la scelta migliore che l’Italia possa fare. “Il nucleare – ha affermato – è sostanzialmente una questione di tecnologia e sicurezza, che sono state migliorate negli ultimi decenni”. E in questo il nostro Paese non ha nulla da invidiare a nessuno. Parola di Nobel.

7 commenti:

  1. SERVE NUCLEARE, e taglio alle follie degli incentivi per le fantomatiche energie rinnovabili

    Unico appunto la CO2..
    cari signori è una "truffa".

    60 miliardi di dollari per il "WWF", centinaia di milioni di euro per "LEGAMBIENTE"

    Ora basta, serve chiarire questi intrallazzi.

    al “RISCALDAMENTO GLOBALE”.
    SESSANTA MILIARDI DI DOLLARI al "WWF" che leggo dal Telegraph nessuno ne parla?

    Non di meno vedrete che Federparchi ed i parchi rappresentano per LEGAMBIENTE e per i suoi dirigenti la più grande fonte di guadagno (anche P.E.R.S.O.N.A.L.E ) dei prossimi decenni. Centinaia di milioni di euro. La parola magica è C.A.R.B.O.N – C.R.E.D.I.T

    Ma andiamo con ordine.

    I dati del NOAA su cui si basano queste ricerche sono a detta di molti non corretti.
    FONTE:
    http://www.wikio.it/article/noaa-spesso-erroneamente-scritto-nooa-truffa-206187581

    Non di meno si tace sulla compensazione dei ghiacci la cui estensione e quantità globalmente è in equilibrio.
    Fonte: http://www.astronomia.com/2010/08/17/meta-della-terra-e-sparita/

    Leggo inoltre che :
    L'umidità specifica nella libera atmosfera che su vaste aree del pianeta manifesta una diminuzione che non si concilia con l’idea del feed-back positivo da vapore acqueo che è il vero cuore della teoria AGW
    FONTE: http://www.climatemonitor.it/?p=10056

    PERCHE' non scaldandosi il pianeta.. ovvio che l'evaporazione resti costante.
    Infatti : Niña "strong": gli oceani si raffreddano, stop al Global Warming
    FONTE:
    http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=13&ved=0CFEQFjAM&url=http%3A%2F%2Fwww.meteogiornale.it%2Fnotizia%2F18801-1-nina-strong-temperatura-oceani-in-calo-stop-global-warming&rct=j&q=temperatura%20oceani&ei=llnSTN_FFsvc4was0_imDw&usg=AFQjCNFLjndnD4tWlsZBKhp1nh7zZdlrSw&sig2=09ZY7aLQVOYjU641ltPMhg&cad=rja

    RispondiElimina
  2. Riguardo il fantomatico riscaldamento globale:
    ...1"-Gli aumenti delle temperature medie globali sono statisticamente irrilevanti, così come afferma uno dei padri della eco-bufala preso in castagna dal CLIMATEGATE.

    FONTE:
    ...http://daltonsminima.wordpress.com/2010/02/24/il-dottor-phil-jones-ammette-nessun-riscaldamento-globale-dal-1995-mentre-stranamente-sono-spariti-i-dati-della-mazza-da-hockey/

    2"- Qualora anche fosse reale, comunque la CO2 non potrebbe essere la causa dell'inesistente riscaldamento e una dimostrazione evidente fra le innumerevoli è che in passato con salti di 7000 ppm (parti per milione) non vi fù alcun incremento della temperatura, qui il grafico e nell'art. il link ufficiale.

    http://www.wikio.it/article/riscaldamento-globale-effetto-serra-provocato-truffa-197551755

    "La diffusione delle paure del Riscaldamento Globale costituisce il più spudorato scandalo della storia... Quando le persone sapranno la verità, si sentiranno turlupinate dalla scienza e dagli scienziati" Kiminori Itoh, membro dell'IPCC. "E' una menzogna colossale quella diffusa dai media che fa apparire una sparuta minoranza gli scienziati che non si sono accodati sull'origine antropogenica del Riscaldamento Globale" Stanley B. Goldenberg, Scienziato del NOAA
    FONTE: http://straker-61.blogspot.com/2008/12/oltre-650-scienziati-smentiscono-la.html

    Chiaro questo titolo:” IPCC, GLI SPORCHI AFFARI DEL DOTT. PACHAURI”
    ..Questi organismi comprendono le banche, le aziende del petrolio e dell'energia e i fondi di investimento pesantemente coinvolti nel "mercato delle emissioni" e nelle "tecnologie sostenibili" che, messi insieme, costituiscono il mercato più in rapida crescita del mondo, stimato prossimo a valere migliaia di miliardi di dollari all'anno..
    FONTE: http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.svipop.org%2FsezioniTematicheArticolo.php%3FidArt%3D552&ei=m5_FTNPXJ4Tm4AaD4LS6Aw&usg=AFQjCNE9wkyLr8oZhKPsLaN7-ykU5y03hQ&sig2=UNRSyfHlirxWquMs7vMdYw

    Chiarito il concetto che 1" non ci stiamo riscaldando e 2" comunque "NON" potrebbe essere la CO2 vi spiego semplicemente di cosa stiamo realmente parlando.

    RispondiElimina
  3. SOLO PER IL "WWF" SESSANTA MILIARDI DI DOLLARI.
    FONTE
    http://www.notiziegenova.altervista.org/index.php/te-lo-nasondono/1446-la-truffa-di-qlegambienteqmolto-business-poca-salvaguardia-e-grande-avidita

    Ma parliamo di migliaia di miliardi di dollari all'anno.
    FONTE:
    http://www.climatemonitor.it/?p=13202

    Ecco quindi come nostri “spiccioli” iniziano ad essere trasferiti nelle tasche dei “SALVATORI”!
    Dall'Ue 4miliardi per rinnovabili e cattura e stoccaggio CO2 - ECO dalle CITTA'
    www.ecodallecitta.it
    Via libera da Bruxelles ad una proposta di direttiva che punta a un maxi finanziamento da 4 miliardi di euro per favorire il passaggio alla fase commerciale delle tecnologie di cattura e stoccaggio delle emissioni e potenziare lo sviluppo delle energie rinnovabili nell’Unione europea - da Zeroemission del 04.11.2010.
    Secondo il provvedimento, la copertura finanziaria necessaria sarà garantita dalla cosiddetta ‘New Entrant Reserve 300’, il fondo costituito attraverso la vendita di 300 milioni di crediti CO2 provenienti dalla riserva dei nuovi entranti nel meccanismo europeo di scambio delle emissioni (Ets)

    MA.. il diavolo fa le pentole senza i coperchi.
    Le ultime notizie parlano chiaro:
    Il mercato del Carbon Trading d’oltreoceano sta chiudendo, quello Europeo resta in piedi solo in quanto sostenuto dall’adempimento degli obblighi dei paesi membri della UE al Protocollo di Kyoto. Ad oggi, la tonnellata di anidride carbonica scambiata (o meglio, non scambiata) vale esattamente zero.. FONTE: http://www.climatemonitor.it/?p=13671

    Due “righette” ora per il “WWF”. Che ci martella con la pressione antropica, consumo di risorse, e impronta ecologica.
    Ormai un tantra, comprensibile solo se si conosce cosa sia il "WWF" intriso di Malthusianesimo che impone il controllo delle nascite e auspica il ricorso a strumenti tesi a disincentivare la natalità, al fine di evitare il deterioramento dell'ecosistema terrestre

    ..Nel 2000 ben 260 movimenti ecologisti si sono riuniti per chiedere di bandire definitivamente il DDT e tra questi includiamo i più noti come Greenpeace e WWF..

    A Ceylon (ora Sri Lanka) si smise di usarlo nel 1964 e nel quinquennio successivo i casi di malaria tornarono al valore precedente all’uso del DDT: 2.5 milioni all’anno.

    Sei anni dopo che fu bandito si registrarono nel mondo 800 milioni di casi di malaria con più di 8 milioni di morti all’anno. Un vero disastro!

    FONTE;
    http://www.spaziodi.it/magazine/n0406/vd.asp?id=985

    RispondiElimina
  4. Alcuni ulteriori art. riguardo il "WWF":

    WWF: come mi prendo l'Africa
    Fonte:
    http://www.stampalibera.com/?p=4777

    J'ACCUSE/ 2. Gli imprenditori per bene che mettono nei guai “Wwf” e “GREENPEACE”
    FONTE:
    http://www.ilsussidiario.net/News/Cronaca/2010/5/11/J-ACCUSE-2-Gli-imprenditori-per-bene-che-mettono-nei-guai-Wwf-e-Greenpeace/2/84440/

    Da cui estraggo:Tre direttori e 7 membri del Consiglio Nazionale del Wwf figuravano anche come direttori in dieci compagnie che comparivano in Toxic 500, l’elenco delle industrie più inquinanti del Paese elencate dal governo americano nel 1997.

    BOPHAL 30'000 MORTI in India
    un certo Russel Train,
    Cofondatore nel 1961 del Wwf, Train si è più volte pronunciato a favore della riduzione della popolazione dei Paesi in via di Sviluppo. Intervistato sul disastro di Bhopal, Russel Train rispose che: «la Union Carbide ha un programma ambientale ottimo»

    SEVESO DIOSSINA
    il vice presidente Emerito del Wwf International Luc Hoffman, già direttore della ditta farmaceutica svizzera Hoffman-La Roche, la multinazionale proprietaria dell’impianto chimico dell’Icmesa di Seveso, nel quale il 10 luglio del 1970 un’esplosione produsse una nube di diossina che investì la zona circostante.

    Exxon Valdez PETROLIERA
    Il peggiore disastro ambientale prima del Golfo del Messico
    Eugene Mc Brayer, anch’egli presidente del Wwf America statunitense e della Exxon Chemical, proprietaria della nave Exxon Valdez, che nel 1990 riversò in mare 40 milioni di tonnellate di greggio, che avvelenarono 36000 uccelli migratori e contaminarono 1600 chilometri di costa.

    /-----------------/

    "Fulco Pratesi e il vademecum del perfetto ecologista l'Occidentale"
    FONTE:
    http://www.loccidentale.it/autore/dario+giardi/fulco+pratesi+e+il+vademecum+del+perfetto+ecologista.003084

    In questo ultimo art. testualmente leggo:
    «Una alternativa (come ha suggerito l’ecologa Laura Conti) potrebbe essere il creare scatolette di cibo per cani e gatti in cui la carne umana sostituisca quella di altri animali».

    /---------------/

    BENE.
    Il britannico sir Julian Sorrel Huxley, fondatore del WWF, è stato presidente della Società Eugenetica Britannica, dirigente di associazioni per il libero aborto e per la legalizzazione dell'eutanasia.

    Come sottolineo eugenetico e razzista anche uno dei padri fondatori dei verdi italiani: Alessandro Ghigi.

    Un nome sconosciuto ai più, ma che il presidente onorario del WWF Fulco Pratesi ha definito come «l'antesignano di ogni organizzazione della natura nel nostro Paese»; Roberto Duria, l'animalista radicale dell'Animal Liberation Front, ha scritto di lui che è stato «il più grande zoologo dell'epoca».

    CHIGI? Quello che scriveva le leggi razziali durante il fascismo?
    FONTE:
    http://www.kattoliko.it/leggendanera/modules.php?name=News&file=article&sid=1767

    Bene, a questo punto non credo ci sia altro da aggiungere, il "RE" è nudo, quanto l'ambientalismo stuprato.

    Cordialmente.

    PIERO IANNELLI
    -- Segretario XI Municipio. ROMA “ La Destra ”—
    --“Resp. Per le aree tutelate e vincolate”--
    -- pieroiannelli@gmail.com -– N”.Cell. 3398513962

    RispondiElimina
  5. Manca "LEGAMBIENTE",che manifesta contro il nucleare.

    LE CENTRALI RADIOATTIVE DI “LEGAMBIENTE”

    “VADO: LA CENTRALE DI DE BENEDETTI CONTINUERA’ A PRODURRE CANCRO! FONTE:
    http://piemonte.indymedia.org/article/9737?comment_limit=0&condense_comments=false

    ...Leggo a tal proposito un art. della Sig.ra. BRIUGLIA :
    Da cui estraggo:

    Così anche “LEGAMBIENTE”, mentre a Genova e alla Spezia promuove una battaglia di dismissione perché il carbone "nuoce gravemente alla salute", a Savona, a Vado e in Val Bormida ritiene che il carbone possa essere addirittura ben tollerato!

    “Le EMISSIONI di CO2 sono l’unico inquinante che Legambiente ligure si degna di considerare..

    ..Quando poi apprendiamo che Legambiente è SOCIO AZIONARIO di Sorgenia, la finanziaria del gruppo De Benedetti che controlla a sua volta Tirreno Power proprietaria della centrale di Vado, si può comprendere anche il suo ruolo di MALCELATA SUDDITANZA.
    FONTE:
    http://www.google.it/url?q=http%3A%2F%2Fwww.truciolisavonesi.it%2Farticoli%2Fnumero189%2Fbriuglia.htm&ei=DW10TIm4B8iVswa0m_maBg&sa=X&oi=unauthorizedredirect&ct=targetlink&ust=1282700309123184&usg=AFQjCNFcNc_tbbipZZ9N3DU05dwCcdbnSQ

    BENE.
    Considerate le grandi "BATTAGLIE" contro il nucleare, da parte di LEGAMBIENTE vorrei sottolinearne un aspetto "RACCAPRICCIANTE".

    LEGGO:
    "un articolo comparso su Scientific American “una centrale a carbone disperde nell’ambiente 100 VOLTE PIU' RADIAZIONI di una centrale nucleare che produca la stessa quantità di energia". Ecc.ecc.

    SORPRESA!:
    Chi scrive della pericolosità radiologica è "Il portale di Kyoto Club e LEGAMBIENTE per conoscere e decidere sull’energia di oggi e di domani "
    FONTE:
    http://www.google.it/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fqualenergia.it%2Fview.php%3Fid%3D1069%26contenuto%3DArticolo&ei=zkfITOD4Ls_54Aa42OXlBg&usg=AFQjCNFFZQ-_kRAz5bU5zJ36FmK2h10b8A&sig2=cJ6JX6BAz4r3ksHzuy7QXA

    LEGAMBIENTE QUINDI C.O.N.S.A.P.E.V.O.L.M.E.N.T.E partecipa alla costruzione di centrali a CARBONE 100 volte più RADIOATTIVE.. " del NUCLEARE!

    Ecco perchè manifesta contro il nucleare, perchè sarebbero inutili le sue centrali a carbone.. e ancora più grave è il fatto che quanto contestava è nulla rispetto a quanto costruisce proprio sotto l'aspetto RADIOLOGICO che apparentemente combatte!
    QUESTA E' LA VERITA!

    Ulteriori dettagli di questo anacronistico ambientalismo, potrete trovarli in questo articolo, nei miei commenti e nei relativi ulteriori link contenuti.

    “Legambiente coinvolta nel business del fotovoltaico. Le associazioni denunciano”

    http://www.lavalledeitempli.net/2010/11/07/legambiente-coinvolta-nel-business-del-fotovoltaico-le-associazioni-denunciano/

    Comprenderete la “LOTTA” alla CO2..che “LEGAMBIENTE” persegue ossia centinaia di MILIONI DI EURO di lucro anche personale..

    PIERO IANNELLI
    -- Segretario XI Municipio. ROMA “ La Destra ”—
    --“Resp. Per le aree tutelate e vincolate”--
    -- pieroiannelli@gmail.com -– N”. Cell. 3398513962

    RispondiElimina
  6. @ Maurizio C.

    Se per caso sei di GREENPEACE.. leggi:

    “Chiunque pensi che i soldi di Greenpeace siano utilizzati per l'ambiente, sbaglia. Viaggiano in prima classe, mangiano nei migliori ristoranti e fanno la bella vita del jet-set ecologista; il motivo principale per cui danno importanza alle balene è perché ci si fanno i soldi”.

    FONTE:http://www.inganno-ambientalista.it/content/view/112/2/

    FATELA FINITA, non ne possiamo più di psico-eco-bio idiozie!

    Andate a giocare a Cuba con la vostra decrescita felice.

    Qui servono CENTRALI NUCLEARI e servono "ORA"!

    Piero Iannelli

    RispondiElimina